Öncül sistem totem meslekli üreten iliþkiler üzerine kuruluydu. Farklý totem meslekli ürünler karþýlýklý takas ediliyordu. Ve sistem bir grubun; karþý grup için de kendi totem mesleði ürününden olan nesneleri de üretmeleri üzerine ant içen bir imanla inþa olmuþtu.

Sistem dýþý anlayýþla inþa olan Mamon, üreten iliþkiler üzerine dâhilen katýlmakla, sistemi imar eden bir anlama da deðildi. Pekiyi de sistem dýþý olan Mamon, sisteme nasýl dahil olacaktý?

Hiç kuþkusuz Mamon mülkün sahibi olmakla güce kudrete sahip olup mülkün hakký olur müdahalelerde bulunacaktý. Çünkü üreten iliþki baðýntýlý mülk, güçtü. Güç baþtan beri insanoðlunun boyun eðdiði bir baský ve basýnçtý.

Ön ittifaklý ilah üzerine kayýtlý mülk yoktu. Böylesi bir yansýma o aþama itibarýyla yapýlamamýþtý. Ýlaha izafe mülk sahipliðini söyleye bilmeyi ortaya çýkaracak olan foya; özel mülk sahipliðini akýl etmeyi foya kýlacak durum, henüz ortada yoktu.

Eh bu foya da özel mal mülk sahibi olmanýn defacto (fiili) hareketiyle ortaya konmuþtu. Bunu da görmemek için kör olmak gerekirdi. Ýlahlarýn üzerlerindeki gruplarý adýna totem mesleðini bilme ve icra etme, mesleði öðretme temsilciliði; yeni mal mülk sahipleri mantýðý içinde "ilahlarý mülk sahibi” kýlýþla yansýyordu.

Ýlerleyen süreç içinde ilahýn mülk iyeliðine göre manaca dönüþümler yansýmasý baþlayacaktý. Ýlahýn bilme, icra etme, öðretme atýflý grup sahipliði, ilahýn malý mülkü olmaya tarif edildikten sonra ilahýn ortak kararlar almadaki fiili durumu; Mamon’du El Ýlahýn mal mülk sahipliði (El melik) oluþla ve Mamon’un keyfi takdirciliðiyle ilahýn kimi zýttý olurlarý, yer deðiþi verecekti.

Bu yer deðiþme içinde ilkin ön ittifaka göre olur anlamdan, köleci döneme göre olur anlama geçilecekti. Yani zýtlýklara oynanacaktý. Ortak olana karþý, ortak olmayan; mülksüzlere karþý, mülk sahipliði; ortak kararlarýn takdir edilmesine karþýn, keyfi tekil kararýn takdiriydi. Elbet bu zýtlýklarýn kendisine özgü alt yapý inþacý yeni baðýntýlarý ortaya konacaktý.

Artýk Mamon'du kavratýþ, bu ilk takdiri yapmasý; sonrasýndaki alt yapý inþasý içinde günahtan-sevaptan vs. bahsedecekti. El (Eþ) Þekur oluþla az amele karþýn çok sevap veren olacaktý. Kimine az, kimine çok kimine de hiç mal-mülk-rýzk vermeyen Mamon; bu takdirine göre bu takdirin hep geçerli olmasý (kadim yasa olmasý) için takdir eden Mamon'un El Hayy (ilkten sonsuza deðin yaþam sahibi) olmasý gerekiyordu vs.

Yeni mantýða göre eðriler doðrulacak, doðrular eðrilecekti. Yararlanýcý, saðlayýcý eþitlik; eþitsizliðe varacaktý. Eþitsizlik yeni bir boþluk devinmeli alan etkisini oluþma içinde adaletle, acýmayla dengelenecekti. Bu yüzden Mamon; Elohim, Rab, Aton Rahman vs. adýyla El Adl (adaletli) de olacaktý. Merhametsizce, adil olmaksýzýn daðýtýp inþayý merhametsizce, adaletsizce kurmuþtu. Ama nedense sonradan merhametli ve El Adil olmuþtu!

Elohim nasýl sadece Yahudi olan yoksullara acýyan ve Yahudi yoksullar, arasýnda bir yardýmlaþma öngörürse; El rahim de ahirette, sadece müminlerine acýyandý.

Mamon özellik oluþla hiç bilinmezken söz gelimi; ittifaka ait on bin koyununun dokuz binini, Dumizi’ye; sekiz yüzünü Aþtan’a; yüz ellisini Enten’e; elli koyunu da Lahar’a verecekti. El mamon; Enkiduma, Geþtinna ve Ýnanna gibi yüzlerce kiþiye de hiç mal mülk vermemiþti.

Mamon’un adaleti ve daðýtmasý buydu. El Mamon adaleti, adaletsiz oluþla böylesi bir daðýtýmla köleci dönemin inþasýna baþlamýþtý. Ki maldan mülkten kendilerine verilmeyenler; mülkü olanlara çalýþýp rýzkýný böyle arayacaktýlar!

Köleci inþanýn zeminde yaptýðý fay kýrýklýðý; her biri bir adaletsizlikti. Adaletsizliðe karþý adalet gibi alt yapý baðýntýlarýný Mamon; Mamon özelliði oluþla zaman içinde oluþacaktý. Bu oluþmasýyla Mamon kendi takdirine kendisinin karþý oluþuyla kâh baþka Mamon (ilah) oluþla yansýyacaktý. Kâh ta adaletsizliðe karþý adaletli oluþun takdirde deðiþme sindirilince bu ikili özellikleri de yeniden tekil oluþla kendi üzerine alacaktý.

Mamon’du mana anlamasýnýn ilk paylarý daðýtmasý içinde kendine rýzk verilmeyenlere karþý sonraki düzlem içinde de rýzk verir olan, El Rezzak tanýmlamasý; köleci mülkiyetçi deklarasyonun iman düsturunu oluþuyordu. Bu inþa sosyal bilince; gelenek ve kadim yasa þartlarý oluþuyla benimsetilip; sonraki kuþaklara da korunmasý gereken kutsal dini anlamalar oluþuyla yansýyacaktý.

Ön ittifaklý süreç içindeki ilahýn tersi olan söylemleriyle yola çýkan Mamon'du söylem; üstelik köleci dönem içinde yeni moda bir söylem olmakla daha dikkat çekici ve etkili olup, eski ön ittifaklý gelenekti tutumu gözlerden kaçýrýcýydý da.

Mal-mülk iyeliði üzerinde ortak tanýmazlýðý ve ortak akýl oluþla kararlar üzerinde müþterek kararlarda ortak tanýmazlýk deklarasyonuyla Mamon; tek takdir eden tasarruf olmuþtu. Ýbrahim, Musa, Ýsa, Nuh vs. Mamon’du anlayýþý tekrar etmek ile ve onu detaylandýrmaktan baþka bir þey söylemiyorlardý.

Tüm mesele Mamon’un bu savýný; müþterek kararlarý oluþla, ortaklaþan ilahi mantýk karþýsýnda meþru yapmak zorunda olmasýydý. Köleci mülkiyetçi sahipliðin gözüyle, ittifak sahibi ilahlarýn totem meslek temsilcisi olmalarý yorumlanacaktý.

Ýlahlarýn totem meslekle iþ görücü olmalarý; ilahlarýn gördükleri iþ üzerinde mal mülk sahibi olmalarý yorumuyla ilahlarýn keyfi tasarruf eder olmalarý gerektiðini söyler oldular. Bu söylemin her bir soruþalý karþýsýnda bunu türlü türlü ifade etmeye baþladýlar.

Köleci döneme sanallaþmýþ olmakla gelen ilahlarýn temsilci özelliði; mülkiyetçi manada ilahýn mülk sahipliði olmasý anlayýþýyla sufle edilmeðe baþlandý. Ýlahýn temsil eder oluþu; mülkünü temsil eder sahiplik benzetmesiyle; Ýlahýn (mamon’ un) mülk sahipliðine dönüþtü.

Mamon'i güçteki servetleri Mamon’un keyfi takdirle kiþilere vermesi Ýsa’cý düzen içinde diðer bir yönüyle fakirlere ve zenginlere göz tokluðu oluþla iþlenecekti. "Kýr zambaklarýna bak ne eðirirler ne dokurlar. Ama Baba onlarý giydirir" dendiði gibi

Biz, ön ittifaký dönemlere gelecekte oluþacak tarihsel bilincimizle baktýðýmýzda; ön ittifaklar tek ayak üzerine olmanýn dar alan hareketi içindeydiler.

Tekilce bencil koþullar ve bunlarýn ürünü olan totemi tecrit koþullarý; totemi sosyal süreci, zorunlu oluþla ittifak içinde komünal olan yaþamlar ortaklýðý içine getirmiþti. Görülecekti ki bu plural olan gruplar arasý iliþki tipi temelde maddi manevi servetlerin kendi ölçeklerinde birikme yapmasý demekti.

Ön ittifaklý komün yapýlar bu birikmeyi yapmakla birikmelerin; kaderi etkileyen birçok yol adýmý yapabilir olmasýnýn yanýnda salt köleci döneme içine atýlacak adýmlara birer deðiþtirici dönüþtürücü reosta hareketi olacaðýný hiç bilemezdiler. Ön ittifaklarýn o günün inþaca þartlarý içinde bu kabil geliþmeleri görmesi, gözün kendisini görmesi gibi olanaksýzdý.

Özel baðýntý içinde göz kendisini görmezdi ama genel baðýntý içinde gözün kendisini görmemesi diye bir kayýtlama yoktu. Genel olan bir olumsal oluþun içinde göz; kendisine özgü olaný seçme ayýklama yapmasýydý. Yani genel olan; özel durum giriþmesi yapmadýkça olumsal olan hiç bir þeyle belirlenir ya da belirlenmezdi. Oysa özel baðýntý belirlenirdi.

Ancak þimdi bizler, tabiri caizse; dolaylý yoldan gözün kendi kendisini görmesini saðlayýp tahminde bulunup tasarýmlar yapýyoruz.

Bir yanda yeni yeni inþa olan ön ittifak. Diðer yandan da ön ittifaklarýmýz hiç farkýnda olmadýklarý bir sistem deðiþtiricisi, bir sistem dönüþtürücüsü de olmaya aday birikimleriyle, komüne ait zenginliði ve serveti, biriktiriyordular.

Temaslý yapýnýn inþa derdinde olan ön ittifakýn önünde gözün kendisini görmeyi anýþtýracak hiç bir seçenek ve seçme yetili bilinci, oluþmamýþtý. Tek seçeneði; karþý totem grupla, temas edip etmeyeceðini; takdir edecek olan koþullarýn ortaya çýkmýþ olmasýydý. Bu nedenle ön ittifakýn kendisi bir seçenek oluþla ortaya çýkmýþtý.

Köleci sistem; komünal mülkiyet karþýsýna kiþisel özel mülkiyeti, özel mülkiyet içinde olur diðer türleriyle birlikte seçenekli bir alternatif sel koþullarýyla beliren bir ortaya çýkýþtý. Özel mülk edindirici diðer seçenekleri görmeyen, köleci inþanýn ilk baþtaki yanýlgýsý þuydu.

Ýnþanýn baþýna takdiri anlam kýlmakla ortam daðýlýmýnýn nasýl olacaðýyla belli olmayan bir soyutluða sapýlmýþtý. Somut olan soyut anlamla denetleniyordu. Henüz inþanýn yansýmalarý durulmamýþtý. Soyut bir anlam ortaya koymanýn karþý yansýmalý somutluðu karþýsýndaki þaþkýnlýk ve þaþmalarýn bir oraya bir buraya koþuþturmasý vardý.

Bu þaþkýnlýk ve þaþmanýn içinde özel mülkiyetçi tez canlýlýk vardý. Ýnþalaþmakta olan kiþi sel, özel mülkiyetçi iliþki; diðer baðýntýlarýyla birlikte olmasý gerekirdi. Tek yanlý özel mülkiyetçi sentez diðer baðýntýlardan koptu. Onca sentez sorunu karþýsýnda bile ortaklatan diðer baðýntýlarý görmezden bilmezden geldi.

Ortak katýlýmlý üreten emeðin birikim yapmaktan kaynaklanan yeni yansýmasý, baþka baþka baðýntýlarýyla birlikte beliriyordu. Tez canlý gayretle oluþan özel mülk edinme olan bir tek yansýma; diðer somut baðýntýlarýyla birlikte deðil de; Mamon’du mana ile büyütüldü. Büyütülen bu anlam da sistemin kendisi yapýldý.